Özkan ARSLAN/ ANKARA’da ilkokul öğrencisi Mert Yağız Köksal’ın (7) şırınga şeklindeki çikolata kapağının boğazına kaçması sonucu vefatıyla ilgili 8 sanık hakkında açılan iki dava birleştirildi. Sanıklardan kantini denetleyen heyette misyonlu öğretmen Ali Osman Doğan’ın, her ayın 15’i ile 20’si ortasında kantini denetlediklerini ve Mert’in ölümüne neden esere rastlamadıklarını söyledi. Savcı Ersoy Yıldız ise “Diğer günler ne olacak, her gün denetleme yapılması gerekmiyor mu? Denetleme yapıldığı günlerden işletmecinin haberi var aslında. Öteki günlerde bu eseri satmış olamaz mı?” diye sordu.
Keçiören Şehit Ahmet Kabukçu İlkokulu 1’inci sınıf öğrencisi Mert Yağız Köksal, 10 Aralık 2019’da okul kantininden aldığı şırınga biçiminde çikolatanın kapağının nefes borusuna kaçması sonucu kötüleşti. Köksal, götürüldüğü aile sıhhati merkezinden ambulansla hastaneye sevk edildiği sırada hayatını kaybetti. Olayla ilgili Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturmada, kantin işletmecisi Sevinç Yavuz ile eserin dağıtımını yapan Yunus Taycı hakkında ‘taksirle mevte neden olmak’ cürmünden 6 yıla kadar mahpus cezası istemiyle Ankara 17’nci Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Okul müdürü Abdulkadir Pehlivan, müdür yardımcısı Ebubekir Çelik, öğretmenler Ali Osman Doğan, Apaydın Albayrak ile besin kontrolörleri Fatma Şahin ile Koray Hozantaş hakkında da ‘taksirle mevte neden olmak’ ve ‘görevi berbata kullanmak’ suçlarından 13 yıla kadar mahpus cezası istemiyle Ankara 22’nci Asliye Ceza Mahkemesi’nde ayrı dava açıldı.
DAVALAR BİRLEŞTİRİLDİ
İki dava, Ankara 17’nci Asliye Ceza Mahkemesi’nde birleştirildi. Bugün görülen duruşmada sanıklar salonda hazır bulundu. Besin kontrolörü sanıklar Fatma Şahin ile Koray Hozantaş, okul kantinlerinde satılan eserlerin yasaklı olup olmadığı konusunun kendi sorumluluk alanları dışında olduğunu savundu. Sanık Şahin, olaydan 10 gün evvel eserlerin hijyenine ait kantinde kontrol yaptıklarını belirterek, “İlgili genelgelere nazaran bizim satışa uygun yahut olmayan eser konusunda denetleme yetkimiz yoktur. Bizim bu türlü bir kontrol yapmamız yetki aşımına girer. Bu yetki Ulusal Eğitim Bakanlığı, Sıhhat Bakanlığı ve ilçe kaymakamlığı tarafından oluşturulan sorumluluk alanındadır. Yetkimiz olmayan bir denetlemeden ötürü suçlanıyoruz” dedi.
‘ÜRÜN KANTİNDE SATILMADI’
Sanıklardan okul müdürü Abdulkadir Pehlivan, kendisinin belirlediği müdür yardımcısı ve iki öğretmenden oluşan şura tarafından kantin kontrolü yapıldığını, bu kontrollerde hiçbir usulsüzlük tespit edilmediğini, kelam konusu eserin kantinde satılmadığını ileri sürdü. Pehlivan, ayrıyeten kanıtları karartmakla suçlandığını, bunu kabul etmediğini belirterek, “Bin 600 çocuğun sorumluluğu benim üzerimde. Suçlamaları kabul etmiyorum. Çocuğu hastaneye hizmetli ile ben götürdüm. Tabir edildiği üzere doktora ‘epilepsi krizi’ demedim. Aslında aile sıhhat merkezine gittiğimizde tabip yoktu. Oradan hastaneye sevk edildikten sonra olayın ne olduğunu öğrendik” dedi.
‘İLKYARDIM SORUMLUSU YOK’
Sanık Pehlivan’a, Köksal ailesinin avukatı Elçin Özge Şimşek Çağlayan, “Okulda birinci yardımdan sorumlu kimse yok mu? Ulusal Eğitim Genelgesine nazaran birinci yardımdan sorumlu kim?” sorusunu yöneltti. Sanık Pehlivan, “Öyle bir sorumlu yok. Sorumlu benim. Lakin ben birinci yardımdan anlamam. Aslında çocuğu kısa müddette okulun çabucak yanında bulunan Aile Sıhhat Merkezi’ne götürdük” diye yanıt verdi.
SAVCI: HER GÜN DENETLEME YAPILMASI GEREKMİYOR MU?
Kantini denetlemekten sorumlu heyette bulunan sanık öğretmenler Ali Osman Doğan, Apaydın Albayrak ve müdür yardımcısı Ebubekir Çalışkan da tabirlerinde okul kantininde Mert Yağız Köksal’ın vefatına neden olan eserin satılmadığını tez etti. Sanıklar kantin işletmecisi Sevinç Yavuz’un, eseri kantinde sattığı istikametindeki beyanlarının hatırlatılması üzerine, yaptıkları kontrollerde esere katiyetle rastlamadıklarını söyledi. Sanık Doğan’ın, sözünde her ayın 15’i ile 20’si ortasında kontrol yaptıklarını söylemesi üzerine ortaya giren Cumhuriyet Savcısı Ersoy Yıldız, “Diğer günler ne olacak, her gün denetleme yapılması gerekmiyor mu? Başka 25 günden kim sorumlu olacak? ‘Bin 600 öğrenci var’ diyorsunuz. Bu nüfusta ilçe var. Rutin kontroller dışında neden kantine kamera konulmadı? Denetleme yapıldığı günlerden işletmecinin haberi var esasen. Öbür günlerde bu eseri satmış olamaz mı?” diye sordu. Sanık Doğan, gün içerisinde kantine alışveriş için gittiklerini, çocukların aldıkları eserleri takip ederek aslında günlük kontrolü de yaptıklarını tabir etti.
2 KİŞİ HAKKINDA KABAHAT DUYURUSU
Sanık ve şahit sözlerinin akabinde taraf avukatlarının beyanlarını alan mahkeme, kantini eşi Sevinç Yavuz ile birlikte işlettiğini belirten Sefa Yavuz ile eseri fason olarak ürettiği tespit edilen firma yetkilisi hakkında da, ‘taksirle vefata neden olma’ hatasından Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na kabahat duyurusunda bulunulmasına karar vererek, duruşmayı erteledi.
