İlknur SARGUT-Hüseyin ÇAKMAK/İSTANBUL, – Ceza Hukukçusu Dr. Öğr. Üyesi Barış Erman, Şahsî Dataları Muhafaza Kurumu (KVKK), kapsamında bir şirketin borçlunun akrabalarına icra tehditli kısa bildiriler atmasının yasal olmadığı konusunda uyardı. Erman, “Veri sorumlusu olan avukatlık ofisinin hem idari hem cezai sorumluluğu doğabilir. Bu avukatlık ofisine disiplin hukuku açısından yaptırım olabilir” dedi.
Bir GSM şirketinden kalan çizgi borcu için borçlunun akrabalarını arayıp icra tehditli kısa bildiriler atan avukatlık ofisinin sahibine, Şahsî Dataları Müdafaa Kanunu’na alışılmamış davrandığı gerekçesiyle 100 bin liralık ceza kesilmişti. Benzeri durumda birçok olayın yaşandığına dikkat çeken Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekan Yardımcısı, Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukuku Anabilim Kısmı Öğr. Üyesi Barış Erman, kıymetli ihtarlarda bulundu.
“KİŞİLERİN RAHATINI BOZMA, ŞANTAJ CÜRMÜ OLABİLİR”
Avukatlık ofisinin aramayı yaparken ne üzere bir niyetle hareket ettiğinin kıymetli olduğunu belirten Dr. Öğr. Üyesi Barış Erman, “Bir kişinin borcu yüzünden bunu ödemesi için bir baskı oluşturmak maksadıyla bu üzere bir aramanın yapılması mümkün. Eğer o denli bir arama yapıldıysa bu da sadece ferdî dataların değil başka öteki cürümleri da oluşturma ihtimali olan bir durum. Şahısların rahatını bozma, ‘şantaj suçu’ olabilir. Avukatlık ofisleri tahsil etmekle yükümlü olan yerler değil. Bir haciz ve borç varsa bunu icra müdürlüklerinin yapması gerekiyor. Avukatlık ofisleri kendi yükümlülükleri çerçevesinde uzlaşma yoluna gidebilir. Lakin bunu, kendi muhatabına ve kabul görmüş usullere uyarak yapmalıdır” ifadelerini kullandı.
“BİLGİLER YASAL OLMAYAN PROGRAMLARLA ELE GEÇİRİLMİŞ OLABİLİR”
Birinci basamakta, hukuk ofisinin kişinin akrabalarına ilişkin olan bilgileri nasıl ele geçirdiğinin değerli olduğunun altını çizen Barış Erman, “Eğer verilen yasal yollardan, bireylerin isteği dâhilinde ele geçirdiyse burada bir hukuka terslik olmayabilir. Lakin çoklukla gri alanda bulunan yahut çok da yasal olmayan programların kullanılması yoluyla bilgilerin ele geçirilmiş olma ihtimali var. Bu türlü bir sistem kullanıldıysa bunun yasak olduğunu düşünmemiz gerekiyor” diye konuştu.
“BARO NEZDİNDE BİR DİSİPLİN HATASINA NEDEN OLABİLİR”
Akrabalara ait dataların ele geçirilmesinin hukuka ters olabileceğini belirten Barış Erman, şunları söyledi:
“Yüksek ölçülü idari para cezası yaptırımlarının uygulanmaya başlandığını geçmiş periyottaki örneklerden görebiliyoruz. Burada akrabalara ait dataların ele geçirilmesinden kelam ediyoruz. Avukatlık ofisi, ‘ben bunu müvekkilimden aldım’ diyebilir. Buradaki bilgileri avukatlık ofisine müvekkil verdiyse avukatlık ofisinin sorumluluğu azalabilir ancak ortadan kalkmaz. Avukat dataların kaynağını araştırmalıdır. Dataların ele geçirilmesi bakımından rastgele bir yükümlülüğe terslik olduğunda data sorumlusu olan avukatlık ofisinin burada hem idari hem cezai sorumluluğu doğabilir. Bu avukatlık ofisinin disiplin hukuku açısından da sorumluluğu da vardır. Avukatların hukuka karşıt olarak süreç yürütmesi baro nezdinde bir disiplin suçuna neden olabilir.”
“KVKK KAPSAMINDA DA BİR KABAHAT OLUŞTURUR”
Borçlunun datalarının akrabalara iletilmesinin de hukuka ters olduğunu hatırlatan Barış Erman, “Kişilerin datalarını, onun isteği olmadan bir diğerine hiçbir biçimde vermemek gerekir. Bu durumda da Türk Ceza Kanunu manasında cürüm yahut KVKK kapsamında idari para cezasını gerektiren bir durum oluşturabilecektir” sözlerini kullandı.
“KİŞİ HAYATTA DEĞİLSE MİRASÇILAR SORUMLU OLACAK”
Kişinin hayatta olmadığı durumda ise mirasçılarının bu borçlardan sorumlu olacağını hatırlatan Erman, “Eğer bu türlü bir durum varsa o kişinin vefatının akabinde mirasçılarına bu bahiste bir bildirim yapılması daha yüksek korunması gereken hukukî bir paha olduğu için anlaşılabilir” dedi.
Manzara dökümü:
———————–
-Avukatlık ofislerinden gelen iletiler
-Avukat Barış Erman’ın ofisinde ayrıntılar
-Avukat Barış Erman röportajı
