Elif’in öldüğü kaza davasında ağır cezada yargılama talebine ret

ŞANLIURFA’da kardeşi ile birlikte üniversiteye hazırlandığı dershaneden dönen Elif Bereket’e (17) çarpıp vefatına neden olduğu argümanıyla 9 yıl mahpusu istenen Ali Badıllı’nın yargılanmasına devam edildi. Elif Bereket’in avukatının sanığın vefata yol açtığı için Asliye Ceza’da değil Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanması talebi kabul edilmedi.
Karaköprü Mahallesi’nde 26 Ocak’ta lise öğrencisi Elif Rahmet, kardeşi Yaşar ile birlikte dershaneden çıkıp konutlarına gitmek için yolun karşısına geçmek istedi. Bu sırada süratle gelen iki arabadan birisi, Elif Bereket’e çarptı, kardeşi Yaşar ise kıl hissesi kurtuldu. 67,5 metre sürüklenen Elif Rahmet, yaralı olarak kaldırıldığı hastanede ömrünü yitirdi. Güvenlik kamerasına yansıyan kazanın akabinde kaçan şoför Ali Badıllı, olaydan iki gün sonra polis gruplarınca gözaltına alındı ve çıkarıldığı mahkemece tutuklandı.
Hakkında 9 yıla kadar mahpus cezası istemiyle dava açılan Ali Badıllı, 6’ncı Asliye Ceza Mahkemesi’nde yargılandığı davanın duruşmasına tutuklu olduğu cezaevinden Ses ve Manzara Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla katıldı. Duruşma, mahkemenin talebi doğrultusunda İsimli Tıp Kurumu (ATK) Trafik İhtisas Dairesi’nden gelen raporun okunmasıyla başladı. Raporda şoförün birinci geçiş hakkını yayaya vermeyerek kazaya yol açtığına yer verilerek, sanığın asli kusurlu olduğu belirtildi. Şoförün aracı kaza anında 106 kilometre süratle kullandığına yer verilen raporda, Elif Bereket’in ise çarpmanın tesiriyle 67,5 metre uzağa sürüklendiğine işaret edildi. Raporda,  Elif Bereket’in ise yolun karşısına geçerken araçları denetim etmeyerek kendi can güvenliğini de tehlikeye attığı gerekçesiyle alt seviyede tali kusurlu olduğuna yer verildi. Tutuklu sanık Ali Badıllı, evvelki savunmalarını tekrar ederek beraat talebinde bulundu. Sanık şoförün avukatı ise raporda eksikliklerin bulunduğunu tez ederek, güzergahta trafik güvenliğinin gereğince sağlanamadığını, maktulün de ferdi güvenlik yükümlülüğünü gereğince yerine getirmediğini tez etti.
Maktulün yakınlarının avukatı Sultan Parmaksız Açıkyol ise kazaya ait raporda maktulün aleyhine olan konulara itiraz ederek, evraka eklenen uzman bilirkişi raporunun dikkate alınmasını, ek rapor hazırlanmasını talep etti. Temele ait mütalaasını okuyan savcı, kanıt ve raporlar doğrultusunda sanığın ‘taksirle vefata neden olma’ kabahatini işlediğini, maktulün ise alt seviyede tali kusurlu bulunduğunu belirterek, belgenin Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine gereksinim bulunmadığını belirtti.
Maktulün yakınlarının avukatları, savcının temele ait mütalaasına itiraz ederek savunma yapmak için ek mühlet istedi. Mahkeme, tarafların rapora ait itirazlarını reddedip, savunma için maktul avukatlarına ek müddet vererek duruşmayı erteledi.