İSTANBUL – Küçükçekmece’de kız arkadaşı Yağmur Önüt’ü, pompalı av tüfeğiyle boynundan vurarak öldürdüğü belirtilen, Hükümran Vardar’a ‘bilinçli taksirle vefata neden olmak’ kabahatinden verilen 5 yıl 10 ay mahpus cezası, Yargıtay tarafından bozuldu.
Yargıtay, sanığın ‘olası kastla öldürme’ hatasından cezalandırılması gerektiğini bildirirken, genç kızın ailesinin avukatı Esin Yeşilırmak, “Sanık karardan sonra çabucak tahliye edildi, dört yıldır dışarıda dolaşıyor. Yargıtay’ın kaza değil demesi değerli bir gelişme” diyerek, Hâkim Vardar’ın tutuklanması ile ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası alması gerektiğini söyledi. Önüt’ün annesi Sevgi Gülseren ise, katilin özgür olduğunu belirterek, “Yarın bayram ve katili ailesiyle bayram kutlarken benim boynum yavruma karşı yeniden eğik olacak. Zira onun için adaleti sağlayamadım. Sağlayıp sağlayamayacağımı da artık bilmiyorum” dedi.
BİLİRKİŞİ RAPORU DAVAYI DEĞİŞTİRDİ
İddianameye nazaran; 19 Nisan 2016’da sanık Hâkim Vardar, halasının meskenine kız arkadaşı Yağmur Önüt ile gitti. Fakat Küçükçekmece’deki meskende, av tüfeğiyle şakalaştıkları sırada tüfek ateş aldı. Boynundan vurulan Yağmur hayatını kaybetti.
Egemen Vardar hakkında “taksirle mevte neden olmak” cürmünden 9 yıl mahpus istemiyle Küçükçekmece Adliyesi’nde dava açıldı. Evraka giren uzman raporu ise, davanın seyrini değiştirdi. Raporda av tüfeğinin hiçbir arızasının bulunmadığı, sanığın yakın uzaklıktan maksat alarak maktule ateş ettiği belirtildi. Eksper raporunda saçmaların toplu olarak hiç dağılmadan maktulun boyun bölgesine isabet ettiği ,madeni para boyutunda bir delik açıldığı da vurgulandı. Bunun üzerine belge, sanığın “Kasten öldürme” hatasından müebbet mahpus cezası istemiyle misyonsuzluk kararıyla Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi. Mahkeme yargılama sonunda, 31 Ocak 2017 günü, sanık Hâkim Vardar’ı “Bilinçli taksirle mevte neden olmak” kabahatinden 5 yıl 10 ay mahpus cezasına çarptırdı. Yağmur Önüt’ün ailesi, karara itiraz etti.
KASITLI OLAY KARARI!
Yargıtay 12. Ceza Dairesi bozma ilamında, ölen ile rastgele bir hasımlık tespit edilemeyen sanığın olay günü uzunluğu 330 cm ve genişliği 243 cm olan odada eline pompalı tüfeği aldığı, birinci olarak halasına, sonra boşluğa ve son olarak da ölene doğrulttuğu vurgulandı.
Sanığın boş olduğunu düşündüğü tüfeğin boş olup olmadığını tam olarak tespit etmeden ve eli tetikteyken silahın patladığı, sanığın karşısında bulunan ve ortalarında 2 metrelik uzaklık olan ölene isabet ederek, tek atışla husulü mümkün av tüfeği saçma tanesi toplu giriş yarası saptandığı, ölenin av saçma tanesi yaralanmasına bağlı gelişen iç kanama sonucu öldüğü kaydedildi. Kararda, “Yaklaşık 2 metre aralıktan gerçekleştirilen atışın, bitişik atış arası dışından ve toplu atış arasından yapılmış olduğu, kendisi dahil üç kişinin bulunduğu küçük ebatlı bir odada elinde bulundurduğu, av tüfeğiyle oynarken tam karşısında bulunan ölene doğrultan ve bu sırada eli de tetikte bulunan sanığın, tüfeğin ateş alabileceğini ve vefat sonucunun gerçekleşebileceğini öngörmesine karşın öngördüğü sonucun gerçekleşmemesi için efor sarfetmediği ve hasebiyle kabullenip kayıtsız kaldığı, vefat sonucundan muhtemel kastla sorumlu tutulması gerektiği, bu suretle sanığın muhtemel kastla öldürme kabahatinden mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, cürüm vasfında yanılgıya düşülerek şuurlu taksirle öldürme cürmünden mahkumiyetine karar verildiği” ifadeleri yer aldı.
Yargıtay, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi’nin, ailenin istinaf başvurusunu reddetmesine ait kararı bozarak lokal mahkemeye gönderdi. Davanın yine görülmesine, 9 Eylül’de başlanacak.
()
