İlknur SARGUT-Hüseyin ÇAKMAK/İSTANBUL, – Ceza Hukukçusu Dr. Öğr. Üyesi Barış Erman, Şahsî Dataları Müdafaa Kurumu (KVKK), kapsamında bir şirketin borçlunun akrabalarına icra tehditli kısa bildiriler atmasının yasal olmadığı konusunda uyardı. Erman, “Veri sorumlusu olan avukatlık ofisinin hem idari hem cezai sorumluluğu doğabilir. Bu avukatlık ofisine disiplin hukuku açısından yaptırım olabilir” dedi.
Bir GSM şirketinden kalan çizgi borcu için borçlunun akrabalarını arayıp icra tehditli kısa iletiler atan avukatlık ofisinin sahibine, Şahsî Bilgileri Muhafaza Kanunu’na karşıt davrandığı gerekçesiyle 100 bin liralık ceza kesilmişti. Emsal durumda birçok olayın yaşandığına dikkat çeken Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekan Yardımcısı, Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukuku Anabilim Kolu Öğr. Üyesi Barış Erman, kıymetli ihtarlarda bulundu.
“KİŞİLERİN RAHATINI BOZMA, ŞANTAJ KABAHATİ OLABİLİR”
Avukatlık ofisinin aramayı yaparken ne üzere bir niyetle hareket ettiğinin kıymetli olduğunu belirten Dr. Öğr. Üyesi Barış Erman, “Bir kişinin borcu yüzünden bunu ödemesi için bir baskı oluşturmak hedefiyle bu üzere bir aramanın yapılması muhtemel. Eğer o denli bir arama yapıldıysa bu da sırf şahsî bilgilerin değil öteki diğer kabahatleri da oluşturma ihtimali olan bir durum. Bireylerin rahatını bozma, ‘şantaj suçu’ olabilir. Avukatlık ofisleri tahsil etmekle yükümlü olan yerler değil. Bir haciz ve borç varsa bunu icra müdürlüklerinin yapması gerekiyor. Avukatlık ofisleri kendi yükümlülükleri çerçevesinde uzlaşma yoluna gidebilir. Fakat bunu, kendi muhatabına ve kabul görmüş prosedürlere uyarak yapmalıdır” ifadelerini kullandı.
“BİLGİLER YASAL OLMAYAN PROGRAMLARLA ELE GEÇİRİLMİŞ OLABİLİR”
Birinci etapta, hukuk ofisinin kişinin akrabalarına ilişkin olan dataları nasıl ele geçirdiğinin kıymetli olduğunun altını çizen Barış Erman, “Eğer verilen yasal yollardan, şahısların isteği dâhilinde ele geçirdiyse burada bir hukuka terslik olmayabilir. Fakat çoklukla gri alanda bulunan yahut çok da yasal olmayan programların kullanılması yoluyla dataların ele geçirilmiş olma ihtimali var. Bu türlü bir yol kullanıldıysa bunun yasak olduğunu düşünmemiz gerekiyor” diye konuştu.
“BARO NEZDİNDE BİR DİSİPLİN KABAHATİNE NEDEN OLABİLİR”
Akrabalara ait dataların ele geçirilmesinin hukuka karşıt olabileceğini belirten Barış Erman, şunları söyledi:
“Yüksek ölçülü idari para cezası yaptırımlarının uygulanmaya başlandığını geçmiş periyottaki örneklerden görebiliyoruz. Burada akrabalara ait dataların ele geçirilmesinden kelam ediyoruz. Avukatlık ofisi, ‘ben bunu müvekkilimden aldım’ diyebilir. Buradaki bilgileri avukatlık ofisine müvekkil verdiyse avukatlık ofisinin sorumluluğu azalabilir ancak ortadan kalkmaz. Avukat bilgilerin kaynağını araştırmalıdır. Dataların ele geçirilmesi bakımından rastgele bir yükümlülüğe terslik olduğunda bilgi sorumlusu olan avukatlık ofisinin burada hem idari hem cezai sorumluluğu doğabilir. Bu avukatlık ofisinin disiplin hukuku açısından da sorumluluğu da vardır. Avukatların hukuka muhalif olarak süreç yürütmesi baro nezdinde bir disiplin suçuna neden olabilir.”
“KVKK KAPSAMINDA DA BİR KABAHAT OLUŞTURUR”
Borçlunun bilgilerinin akrabalara iletilmesinin de hukuka ters olduğunu hatırlatan Barış Erman, “Kişilerin datalarını, onun isteği olmadan bir diğerine hiçbir formda vermemek gerekir. Bu durumda da Türk Ceza Kanunu manasında cürüm yahut KVKK kapsamında idari para cezasını gerektiren bir durum oluşturabilecektir” tabirlerini kullandı.
“KİŞİ HAYATTA DEĞİLSE MİRASÇILAR SORUMLU OLACAK”
Kişinin hayatta olmadığı durumda ise mirasçılarının bu borçlardan sorumlu olacağını hatırlatan Erman, “Eğer bu türlü bir durum varsa o kişinin vefatının akabinde mirasçılarına bu mevzuda bir bildirim yapılması daha yüksek korunması gereken hukukî bir paha olduğu için anlaşılabilir” dedi.
